有条件投降

作者:历史杂谈

1945年8月15日7时,中国、美国、英国、苏联四国政府共同宣布接受日本无条件投降。同年9月2日,日皇、日本政府和日本武装部队的全权代表在停泊于东京湾的美国“密苏里”号战列舰上签署无条件投降书。但近年不时有人声称,日本无条件投降仅仅是中国学术界和媒体的一种“习惯”提法,是世人的“误解”,甚至断言这就是一个“错误常识”。那么事实真相究竟如何?史书真的需要改写么?

1945年日本是“有条件投降”吗?

1945年8月15日7时,中国、美国、英国、苏联四国政府共同宣布接受日本无条件投降。同年9月2日,日皇、日本政府和日本武装部队的全权代表在停泊于东京湾的美国“密苏里”号战列舰上签署无条件投降书。但近年不时有人声称,日本无条件投降仅仅是中国学术界和媒体的一种“习惯”提法,是世人的“误解”,甚至断言这就是一个“错误常识”。那么事实真相究竟如何?史书真的需要改写么?

图片 1

一、同盟国始终要求日本无条件投降

首先必须指出,武装部队是国家机器的一部分,受国家政权的控制与支配。第二次世界大战作为国家间的战争,各国武装部队都是奉本国政府之命,作为各自国家的代表在战场上作战的。同样,奉政府之命实行的全体武装部队的投降,也并非单纯的“军队行为”,而是完全意义上的国家投降。有人认为《波茨坦公告》的措辞有问题。恰恰相反,公告说得很明白,它规定了要由日本政府“宣布”、“实行”并“保证”“所有日本武装部队无条件投降”。这正体现了军队是从属于国家的,对军国主义的日本而言更是如此。因此,时任日本首相铃木贯太郎也不得不承认《波茨坦公告》就是《开罗宣言》的“翻版”。事实上,二战中德国的无条件投降同样是这样实行的。德国投降书也并没有“规定”“德国无条件投降”。其原文是:“我们,代表德国最高统帅部的签字者,于此无条件地以现时仍在德国控制下的一切陆、海、空军,向盟国远征军最高统帅,同时向红军最高统帅部投降。”

第二,《波茨坦公告》开列的“吾人之条件”乃是同盟国接受日本投降的条件。这与日本为了投降所提出的条件是完全不同的。在战争中,交战双方都会带着这样那样的目的,这是战争作为政治手段延续的内在要求。所以,在同意结束战争之前,战胜国必然要向战败国提出各种条件和要求,以实现其自身利益。“无条件投降”当然也只能是针对战败国而言,即战败国必须完全接受战胜国提出的条件,不能讨价还价,更不能附加自己的条件;而对于战胜国来说,则必然是有条件地接受战败国投降。而且,同盟国的受降条件,早在《开罗宣言》中就已列有四项,其中就有日本必须归还包括台湾在内的中国领土的条款。

再者,《波茨坦公告》承认日皇政府的现实存在,是应该的、必须的,与无条件投降的要求并不矛盾。投降问题属于战争范畴。敦促敌人投降,必须以承认敌人现实最高当局为前提,唯有如此才能使敌国军队的投降行为真正成为具有结束战争的效果的结局,也才能使之真正具有我方最后胜利的价值。否则,该由谁来签署投降书,又该由谁来负责实施日军的缴械投降?这也正是同盟国只接受希特勒的继承人邓尼茨的投降,而拒绝戈林、希姆莱“代表”德国乞降的原因。但承认现状并不代表预先承认现状的持续。邓尼茨一班人在投降几个星期后被同盟国逮捕,美、苏、英、法占领军行使原德国当局的一切权力。日本投降后其高层的命运,同样完全掌握于同盟国的手中;实行什么样的管制方式,也完全是同盟国的自由。(本段主要内容引自邱维骥先生与本文作者的谈话)

还须指出的是,无论是《开罗宣言》还是《波茨坦公告》,其最终解释权都只能是操在同盟国手中。日本是根本无权与同盟国平起平坐,参与解释的。中国中央通讯社受权发布公告全文时,即开宗明义地附以“美英中三国政府领袖同意对日本发表公告,促其立即无条件投降”的说明。这是再清楚不过,也是最权威,同时也是真正具有法律效力的解释。

本文由六合开奖结果现场直播发布,转载请注明来源

关键词: